Vi bruger cookies!

dagbladetringskjern.dk bruger cookies til at give dig en god oplevelse og til at indsamle statistik, der kan være med til at forbedre brugeroplevelsen. Hvis du klikker på et link på www.dagbladetringskjern.dk, accepterer du samtidig vores cookiepolitik. Læs mere


Læserbrev: Ulven - Gå i dybden med tallene


Læserbrev: Ulven - Gå i dybden med tallene

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Dagens leder, torsdag 14. januar, skriver under overskriften »Ulven kommer« noget i retning af, at det egentlig er forunderligt, hvordan dyr i almindelighed og ikke mindst ulven kan bringe sindene i kog.

Os, der i det daglige beskæftiger sig med ulven, vil nok sige, at ulven i særdeleshed bringer sindene i kog. Efter Thy-ulvens fremkomst i 2012 og den deraf afledte interesse, som ledte frem til dannelsen af Projekt Dansk Ulv, har vi i PDU også måttet erkende, at det ikke kun er lutter lagkage at have en sådan interesse og forsøge at sælge det positive budskab om, at den danske natur er blevet beriget med en ny på toppen af fødekæden, nemlig ulven. Under foredrag og repræsentation på åbne skovdage og lignende hører vi jo også, at vi er ulveelskere.

»Naive ulveelskere«, »ulvehadere« og alt derimellem bunder i uvidenhed. En uvidenhed som enten er reel eller nogle gange i en »selvvalgt« uvidenhed. Vælger man det sidste, er det ligesom med til at legitimere alle de voldsomme udtalelser inklusiv eksempelvis volds- og dødstrusler, som de Thomas Secher, omtalt i lederen, har været udsat for. Det store spørgsmål i debatten er, hvordan slipper vi over den barriere, som tilsyneladende skiller fakta fra »de overdrevne og fordrejede forestillinger om ulvens opførsel« som lederen her, Gudrun Pedersen, skriver?

De fleste kende vel udtrykket at noget »preller af som vand på en gås«, og det må siges også at være tilfældet i ulvedebatten.

Naiv tro på fakta

I Projekt Dansk Ulv har vi haft den, måske naive, tro, at oplysning og fremlæggelse af fakta er vejen til en fælles forståelse af ulvens plads og vel at mærke naturlige plads i den danske natur.

Vi lægger ikke skjul på, at vi i PDU er for naturens mangfoldighed herunder også ulven. At forsøge at bilde verden ind at man ingen mening har om ulvens berettigelse, er ikke muligt, så hellere stå ved ens synspunkter.

Når jeg tidligere taler om selvvalgt uvidenhed, skyldes det det faktum, at mange af de »yderligtgående« ulvefolk, vi støder på både blandt tilhængere men i højeste grad blandt modstanderne, har en tendens til at slynge om sig med det ene uhyrlige postulat efter det andet. Vel at mærke uden at føle trang til eller behov for at dokumentere uhyrlighederne.

Lad mig give tre små eksempler.

Eksempel 1: Venstrepolitikeren Thomas Danielsen deltog i livedebatten på TV Midt/Vest mandag 12. januar. Her sagde han under del-debatten om ulvens farlighed, at »i hundredevis« er blevet dræbt af ulven i Europa. Han fremdrog også et konkret eksempel på en dræbt dreng. Fakta: Alt efter om man tæller dræbte dyrepassere med eller ej, er der siden 25. juni 1957, altså på 59 år, dræbt seks personer i Europa og Nord Amerika tilsammen. Med hensyn til den omtalte dreng er det sådan, at det for længst er dokumenteret, at drengen blev dræbt af en hund. Der er en rimelig tilgængelighed til officielle statistikker og såmænd obduktionsrapporter til dokumentation af ovenstående.

Indgreb på vildtbestand

Eksempel 2: Venstrepolitikeren Harry Jensen, der også var i panelet, har som et af sine faste argumenter mod ulven, at den gør et stort og ødelæggende indgreb på vildtbestanden. Fakta: En ulvebestand på eksempelvis 70 dyr vil gøre et indhug i vildtbestanden svarende til 5-10 procent af jagtudbyttet. Indhugget svarer endvidere til cirka en tredjedel af det nedkørte vildt i trafikken. Dokumentation kan findes dels i de officielle jagt/udbytte opgørelser, Naturstyrelsens opgørelser over trafikdræbt vildt, samt i forskeres opgørelse over ulvens fødeindtag.

Eksempel 3: Der er ikke plads til ulven i Danmark, lad den derfor blive i Tyskland eller Polen. Fakta: Sachsen, hvor man har den største tyske bestand, har en befolkningstæthed på 232 personer per kvadratkilometer. Jylland har en befolkningstæthed på 84 personer per kvadratkilometer. Jylland uden for »Det østjyske bybælte« har en befolkningstæthed på 64 personer per kvadratkilometer. Jylland er i øvrigt 50 procent større end Sachsen i areal.

Op til den enkelte

Man kunne gå meget mere i dybden med disse tal, men det vil jeg overlade til den enkelte at gøre, ligesom jeg vil anbefale alle at være meget opmærksomme og kritiske over for udokumenterede påstande i ulvedebatten, for det er desværre disse udokumenterede udsagn, der ofte er mest farverige og dermed fænger mest og får dermed størst bevågenhed.

Det fører os stadig længere ind i den polariserede debat, vi kan se i alle de lande, hvor ulven er genindvandret, og det er en polarisering, som hverken gavner debatten eller ulven, men, som nævnt i lederen, blandt andet fører til trusler og tilsvining af modparten.