Vi bruger cookies!

dagbladetringskjern.dk bruger cookies til at give dig en god oplevelse og til at indsamle statistik, der kan være med til at forbedre brugeroplevelsen. Hvis du klikker på et link på www.dagbladetringskjern.dk, accepterer du samtidig vores cookiepolitik. Læs mere


Kystnære møller: Både - og?


Kystnære møller: Både - og?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.


Jørgen Iversen, Bestyrelsesformand, Ringkøbing Fjord Turisme
Jørgen Iversen
Læserbrev. 

Læserbrev: Keld Hansen har et læserbrev på Dagbladets hjemmeside 13. februar. Tak til Keld for en mere virkelighedsnær opfattelse af, hvad der foregår i RFTs bestyrelse, end man ellers ser i Dagbladets læserbrevssektion for tiden.

RFTs bestyrelse har fra starten i Vesterhav Syd -spørgsmålet haft en enighed om det og har ageret derudfra og ud fra de tilkendegivelser, generalforsamlingerne har givet anledning til. Enigheden i bestyrelsen er gradvist blevet mindre.

2016 IDet allerførste forslag om at arbejde for at få møllerne længere ud, blev fremsat af bestyrelsen med indkaldelsen til den ordinære generalforsamling i 2016. Bestyrelsen var bekymret for den uenighed, der allerede dengang begyndte at vise sig, og da der ikke indkom forslag fra andre - det har jeg skrevet fyldigt om tidligere - så valgte bestyrelsen efter formandens forslag at sætte 2 punkter på dagsordenen for at opnå en afklaring. Et, der sagde OK til møllerne og et, der sagde OK, men man skulle arbejde for at de kom længere ud. Ingen af forslagene kunne samle flertal, men der kom heller ikke ændringsforslag til forslagene. Der var tilsyneladende - men det er kun et gæt - en slags enighed om at ikke at ville nogen tilkendegivelse.

2016 IITil gengæld havde vi som bekendt en ekstraordinær generalforsamling senere samme år. Her blev stillet et forslag om, at man skulle arbejde for at møllerne skulle ud på en bestemt afstand og ellers arbejde imod dem. Det blev nedstemt til fordel for et ændringsforslag om at man skulle arbejde for at få dem så langt mod syd og vest som muligt. Det ville den oprindelige forslagsstiller ikke være med til at arbejde for, og på den baggrund indstillede en enig bestyrelse bestræbelserne. Vi tilbagekaldte ikke den skrivelse, vi havde sendt ministeren om vedtagelsen på den ekstraordinære generalforsamling. Det var én stemme, der gjorde forskellen på den ekstraordinære generalforsamling. Selv dirigentvalget havde til sidst måttet afgøres ved lodtrækning. Derfor mener jeg, der er belæg for at sige, at foreningen i hvert fald da var splittet ned midt igennem. Delt over i to nærmest lige store dele på spørgsmålet.

2017Til generalforsamlingen 2017 havde vi et nyt forslag fra samme forslagsstiller - denne gang alene gående ud på, at man skulle arbejde på at få møllerne ud på en vis afstand. 46 procent af stemmerne var for, 54 procent imod.

2018Dagbladet har i weekenden præsenteret offentligheden for et nyt forslag om at arbejde for at møllerne kommer ud på en vis afstand.

Det er mit håb, medlemmerne vil tage en ordentlig debat om spørgsmålet og måske komme ud med et resultat, der kan samle foreningen i stedet for at holde den fast i splittelse.

BÅDE - OG?Kan vi tilfredsstille begge sider? Det tror jeg, men det bliver ikke ved Dagbladets læserbrevsskribenters mellemkomst eller ved afstemninger på generalforsamling efter generalforsamling.

Det er - som altid - i længden bedst - ved at tage debatten medlemmerne imellem og på generalforsamlingen hugge de hæle og klippe de tæer, der skal have en omgang.

Det, tror jeg egentlig, Keld og de fleste medlemmer er enige i.

Udlejer-talsmand: Kelds udmelding giver nyt mod

Kystnære møller: Både - og?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.